О суждениях.

Я конечно понимаю, что каждый имеет право на свое мнение, но:

В сентябрьском номере DigitalPhoto в читательском фотоконкурсе победила работа . Заслужено победила. Однако редакция всегда добавляет комментарий эксперта, которым выступала некая Александра Кандалинцева. По обрывочным сведениям из яндекса Александра Кандалинцева вроде как закончила фотошколу ВГИК и даже участвовала в какой-то выставке 2006 году, однако ни одной её работы мне увидеть не удалось разыскать. В то время как весьма известная фигура в том числе и в фото-блогосфере.

Насколько корректно начинать свой комментарий словами: "В общем работа оставляет приятное впечатление... далее советы как технически сделать лучше"? Это были отеческие материнские наставления начинающему? Это как с работами Брессона, которые анонимно показывали критикам? Возможно не знать а, но когда я увидел работу то бросился смотреть на авторство, так как случайно победившем фотографом-любителем тут и не пахло. И не ошибся. Работу мастера трудно не увидеть, даже если не знаешь его. Работу мастера отличает идея, а не случайное удавшееся нажатие на кнопку. Выискивать в работе мастера скрытые, я бы даже сказал неочевидные, технические огрехи глупо если идея достигает своей цели. И это со страниц одного из самых популярных российских фотоизданий.

Увидев работу такого класса я бы не решился давать комментарии в таком ключе... Неужели в фотошколе ВГИКа учат правильно ставить свет и формировать композицию и не учат видеть прекрасное? Или этому нельзя научить?